Az Ákos-interjú elemzése
Honor 6 Plus fotózás Kulcsár Edinával és Borzi Viviennel
2015-12-15
Erősíteni kell a PR-gondolkodást
2015-12-21

Az Ákos-interjú elemzése

Tény az, hogy olyan kijelentések miatt, melyek súlyosan sértenek kulturális értékeket, fel szoktak bontani szponzorációs szerződéseket. Ha valaki négerezik, zsidózik, büdös arab terroristázik, vagy azt állítja, hogy az asszony verve jó, akkor egyértelműen megsérti az elfogadott értékeket. A kérdés, hogy tett-e ilyet Ákos?

Kommunikációval foglalkozó pszichológusként különösen érdekesnek tartom elemezni magát a helyzetet, amelyben elhangzottak az énekes szavai. Kadarkai Endre, az EchoTV műsorvezetője a beszélgetést az előadó gyerekkorától indítja. Ennek során Ákos elmondja, hogy édesanyja sokat dolgozott, vezető beosztásban volt. Ezután jön a következő fordulat: a riporter felidézi, hogy Ákos a ’90-es évek elején azt mondta, hogy nem hisz az emancipációban, és „erről, amíg él, senki sem fogja meggyőzni”.

Ha médiatréningen lennénk, már most megállítanám a szituációt, és felhívnám a figyelmét az interjúalanynak a csapdára. Két választása van: ellentmond egykori önmagának, és ezzel inkoherenssé válik, vagy elfogadja a riporter szavait, fenntartja a véleményét, és ezzel igaznak ismer el egy 25 évvel ezelőtt, valamilyen formában és kontextusban elhangzott kijelentést úgy, ahogyan azt a riporter aktuálisan felidézte.

Egy olyan szituációban vagyunk, melyben az interjúalany ellazult, és azt gondolja, hogy barátságos környezetben van. Gyerekkoráról kérdezték, nosztalgikus emlékeket idézett fel. Pszichológus számára nem meglepő tehát, hogy elfogadja a kijelentést, és innentől indulhat a botrány.

Ákos itt még nem tudja, mibe mászik bele...

Ákos itt még nem tudja, mibe mászik bele…

Vajon tudta-e Kadarkai Endre, hogy mibe viszi bele az énekest? Érdemes ezen is elgondolkodni. Megy tovább az interjú, és Ákos egyetemes kulturális értékekről beszélne. A riporter azonban nem hagyja eltávolodni, és másodszor is visszatér az emancipáció kérdésére:

„De még egy mondat erejéig azért az emancipációra térjünk vissza. Mi abban a számodra elfogadhatatlan vagy kibékíthetetlen?”

Kadarkai Endre immár másodszor adja Ákos szájába azokat a szavakat, melyeket az interjúban nem az énekes mondott ki. Ákos szerencsétlen (női súlyemelős) hasonlatokkal válaszol, és a következők hangzanak el:

„A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak.” A nőknek a női princípium beteljesítése a dolga: valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, anyának lenni. „Hogy töltesz a gyerekeiddel elég időt, ha vezető állású nem tudom ki vagy, nem tudom hány forintért? … Mindennek az értékmérője az lett, hogy hány forintot keres az ember, és ezt milyen szükséges és szükségtelen dolgokra tudja beváltani.”

Ugye még emlékszünk, hogy az interjú a gyerekkori élményektől indult, és az énekes kiemelte, hogy édesanyja vezető beosztásban dolgozott?

Jelentős mondatok következnek Ákostól: Ez nem azt jelenti, hogy nő és férfi nem egyformán fontosak… Az Úristen férfinak és nőnek teremtette az embert, és így egyformán fontosak vagyunk. De hol következik mindebből, hogy a férfinak és a nőnek versenyezni kéne a munkaerőpiacon?

„Ideális esetben a nőnek a csípeje szélesebb, a férfinak pedig a válla, hát miért van ez?”

Kadarkai Endre – ha akarná – egy perc alatt menthetné meg az interjúalanyát. Feltehetné például azt a kérdést, hogy „de azért abban hiszel, hogy ugyanazért a munkáért egy férfi és egy nő ugyanazt a fizetést kapja meg?”. De Kadarkai Endre nem tesz fel ilyen kérdést. Nem törekszik tisztázni, hogy vajon azt értjük emancipáció alatt, hogy a nők egyenlők a férfiakkal, és saját jogon ugyanolyan jogok illetik meg őket, vagy pedig azt értjük emancipáció alatt, hogy a nőknek ideálisan ugyanolyan szerepeket kell betölteni a társadalomban, mint a férfiaknak?

Ha függetlenek szeretnénk maradni a riporter befolyásától, és kizárólag Ákos kijelentéseit vizsgáljuk, akkor annyi hangzott el, hogy nő és férfi ugyanolyan fontos, de az énekes nem hisz abban, hogy ugyanolyan szerepeket kellene betölteniük egy társadalomban. Ez pedig még a legszigorúbb mérték szerint is elfogadható eszmerendszer. Hány és hány multinacionális cég mond köszönetet az édesanyáknak anyák napján, és fejezi ki azt, hogy milyen fontos szerepe van a nőknek a családi otthon melegségének megteremtésében? Sok. Mert értékesnek tartják a nők szerepét, ahogyan szavai alapján Ákos is annak tartja.

Ákos egyáltalán nem beszél arról, hogy egy nő ne dolgozzon, hanem maradjon otthon és szüljön. Nem esik arról sem szó, hogy egy nőnek ne legyenek ugyanolyan jogai, mint egy férfinak, és arról sem, hogy azonos munkáért ne kapjon azonos fizetést. Értem, hogy aki akarja, az így is értheti, de nem így hangzik el az állítás. Ez színtiszta belemagyarázás, és a befogadóról szól, nem a kommunikátorról.

És vajon a riporter hogyan segíti ki az interjúalanyt a kialakult helyzetből? Ezzel a kérdéssel: „Az igaz, hogy amikor a 2000-es évek elején azzal vádoltak téged, hogy náci vagy, akkor te azon gondolkodtál, hogy úgy, ahogy van, elmész külföldre?”

Ákos interjú - Kadarkai Endre

A kedves és érdeklődő riporter

Ezután Kadarkai Endre olyan könnyedebb kérdésekkel folytatja, mint annak firtatása, hogy szokott-e az énekes zenét lopni, és biztosan nem akar-e kivándorolni külföldre. Szép sorozat. Talált, és sikerült is süllyeszteni az előadó hírnevén.

Az interjú itt tekinthető meg teljes hosszában.

A Telekom – Ákos támogatási szerződés felbontásáról ebben a bejegyzésben írtam meg véleményem.

További ajánlott cikk a témában: http://spindoc.blog.hu/2015/12/17/dupla_arenazas_a_telekom_bemutat

29 Comments

  1. Gyori Ferenc szerint:

    “A nőknek a női princípium beteljesítése a dolga: valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni”

    Ez volt az igazán gáz szerintem, ami Kövér gondolatának párja. Ezért már az is érdekes, hogy miért pont utána tűzték ezt műsorra, csak így jött ki, vagy így viccesebb volt. De itt van ez, meg az emancipációs kis sarkítása, szóval azért látszik, hogy van baj. A pénzes megjegyzésbe bele lehet látni dolgokat, meg ki lehet magyarázni belőle dolgokat, de pont ebben a szövegkörnyezetben (amire olyan szívesen hivatkoznak a netes Ákos-apologisták) az is kellemetlen, ha nem is a legrosszabb.

    De Ákosnak szerintem csak peche volt az időzítéssel. Meg azzal, hogy őt egyszerű “büntetni” a hülyeségéért. Az, ha a kormánypárt prominense fogalmaz meg hasonlót, ki tudja mennyire programként*, az sokkal ijesztőbb, csak az ellen nem lehet mit tenni – a terhesség tesztes bohóctréfán kívül, ami legalább annyira rossz volt, mint jó.

    *és ki tudja miért napokkal a 10+10 előtt

    • Biff szerint:

      Ezzel a hozzászólással az ég világon semmi probléma. Isten ér-e a szerepre szánta a nőket, így ha ezt bírálja valaki, valójában Istent bírálja. Bántsátok szezodest Istennel is, aki mindenkinél jobban tudja, mi jó a nőnek és a férfinak. Ennél elbizakodottabb dolgot már régen olvastam, de nem lepődők már meg semmin. Csak furcsa, hogy szemmel láthatóan az a modell nem működik, hogy a nők versenyeznek a férfiakkal, mégis vérig vannak sértve a nők egy része, ha szimplán valaki utat mutat nekik, amit Isten jelölt ki számukra. Ott a helyük, és az úgy lesz jó. A férfinak is van szerepe és a nőnek is. De mára minden a feje tetejére fordult. Egyneműek akarnak egészséges családot működtetni és gyermeket nevelni, a gyermek fegyelmező a szüleit, a nők akarnak irányítani a családban, a férjek meg bólogató bohocokká váltak. Persze ez nem általános – még – , de erre tartunk. Az eredmények pedig szó szerint katasztrofálisak. Hat erről szól ez a fene liberalizmus és a melldöngető jogokért való küzdelem. Jogod van hozzá, csak nem fog működni. Itt a probléma.

  2. Gyori Ferenc – Szándékosan tartózkodtam a politikai vetülettel is rendelkező elemzéstől. Valóban: ebben a botrányban nagy szerepet játszott egy másik esemény is. Ráadásul a “megmentési kísérlet” is fokozta a helyzetet….

  3. Peter J. Sos szerint:

    Először azt gondoltam, hosszan válaszolok — de mivel te kerülted a politikai megközelítést, én sem nyújtom hosszúra. Egyetlen dolgot szeretnék hangsúlyozni: az Ákos-interjú a Kövér-beszéd előtt ment adásba. És! Senki nem háborodott fel, nem tiltakozott, nem kiabált — és főleg nem bontzott szerződést. Ez az egész a Kövér-beszéd után vált “üggyé”. Innentől kezdve viszont sem megérteni, sem elemezni nem lehet politikamentesen.

  4. Tamás Lévai szerint:

    Nem mint ha nem erről beszélnék egy hete….

  5. Gergely Herpai szerint:

    András, szerintem a riporternek az a dolga, hogy kérdezzen. Az alanynak meg az a dolga, hogy válaszoljon és ha nem tetszik a kérdés, akkor arra is reflektáljon. Most Echo TV-től, Ákostól, politikától, mindentől függetlenül. Ha az alanynak nem tetszik valamilyen kérdés, akkor ott a lehetőség, hogy “helyrerakja” a kérdést, vagy akár az interjú készítőjét is. Sőt, akár ott is hagyhatja a kérdezőt.

    Amikor Robert Downey Jr. fellállt egy interjúról, faképnél hagyva az újságírót, az megvan? Vagy a Robert De Niro-féle sztori?

    Sőt, az sem egy “never heard of” megoldás, hogy az interjúalany egész egyszerűen utólag megvétózza a vele készült interjút. Nem hiszem, hogy Kovács Ákosnak ez problémát jelentett volna egy Echo TV-vel.

    Ráadásul itt ugye nem egy olyan interjúról beszélünk, ahol Kálmán Olga alaposan megizzasztja az interjúalanyát.

    Just my two cents. 🙂

  6. Ákos Heiszler szerint:

    Tök jó. Ami kimaradt: az Echo Tvn max 15 000en lathattak. Amitol felerosodott, az Kover azonos tartalmu beszede.

    • Köszönöm szépen, Ákos. Valóban, ez a rész szándékosan kimaradt az elemzésből.

    • Ákos Heiszler szerint:

      Velagos. A tartalom onmagaban nem lett volna eleg; az echon minden nap mennek ennel akar durvabb dolgok is.

    • Ákos Heiszler Ezt gondolhatjuk (gondoljuk), de nem tudhatjuk. A Telekom nem hivatkozott (nem is hivatkozhatott volna) a Kövér beszédre, ezért is nem írtam arról is. Elvileg (!) a Telekom döntése attól független volt (vagy nem). 🙂 De mindenesetre a Telekom azt szeretné állítani, hogy attól független volt a döntés, ezért (is) gondoltam azt, hogy önmagában is elemezhető az ügy.

  7. Janos Noll szerint:

    Ugy látom mindenkinek kötelező a témáról nyilatkozni, ez már az 50. ilyen bejegyzés amit látok. Hátra van még kb. 9 millió 999 ezer…

    • Szilárd, köszönöm, hogy ezt is belinkelted! 🙂 A cikk második fele pont erről szól: van egy szuperprodukció, de az előadó nincs szuper módon felkészítve. A cikk itt olvasható: http://psprovocative.com/2015/12/21/erositeni-kell-a-pr-gondolkodast/

    • Héjj Szilárd szerint:

      Petrányi-Széll András olvastam! Azért is linkeltem be, mert ez a mondat: “Ha tehát a szponzoráltról hirtelen kiderül, hogy összeférhetetlen, akkor a szponzor hibát követett el. Szponzori szerződéseket ugyanis nem egy szerencsétlen mondatért szoktak felbontani, hanem azért, mert a sportolóról kiderül, hogy doppingol, a rapsztárról, hogy kiskorúval létesített szexuális kapcsolatot, vagy a színészről, hogy rendszeresen csal az adóbevallásával.” , arra utal, mintha nem lett volna előzmény, pedig volt. Mellesleg az írás teljesen rendben van, el kellene rugaszkodni az amatőrségtől a profizmus felé.

    • Az a mondat pont egy “karikatúra volt”. Arra utaltam, hogy abszolút lehetett volna és kellett is volna tájékozódni előre… És pont arra utaltam, hogy volt előzmény. (Igaz, nem a belinkelt cikkre gondoltam.)

    • Héjj Szilárd szerint:

      Petrányi-Széll András egyedül csak a hirtelenségét vitatom a Telekom döntésének, szerintem, csak az utolsó csepp volt a pohárban.

    • Valóban: ami kívülről hirtelenségnek tűnik, az belülről könnyen lehet, hogy egy hosszú folyamat utolsó lépcsője.

    • Gyori Ferenc szerint:

      Ez szép. Jobb helyen már a szerecsenmosdatás kifejezésből is mekkora balhé lett volna…

  8. Arculatfelelős szerint:

    Szerintem meg pont, hogy egy PR húzás volt a T részéről a nag csinnadrattás szakítás.

    • Petrányi-Széll András szerint:

      Kedves Arculatfelelős,

      A reklámot és a PR-t nem érdemes összekeverni. Lehet, hogy azt gondolták, hogy ez egy reklámlehetőség, de a hírnevük szempontjából nem biztos, hogy jó húzás volt. Ákos megosztó márka, de a T valószínűleg nem szeretne maga is megosztó márkává válni.

  9. András Gilice szerint:

    Hibázott Ákos…és ennyi…

  10. Tamás Lévai szerint:

    Ákos nem hibázott….
    És ennyi…
    A Telekom igen…..
    Annyi….

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.